[轉貼]系統獲利的關鍵

以下是 Johnny 的原文

轉貼-----------

兩位專家抬舉了，只是分享觀念而以，有時後透過討論可以發現自己思考上的盲點。


Howard說的對，我認定的價格傾斜，其實就是趨勢造成的。但由數學上來看，厚尾現象，似乎也能創造獲利的空間。到底怎麼回事呢?越來越像數學申論題了？




無論是厚尾還是價格傾斜，這都只是統計上的現象，也是結果論，而造成這些結果的主要原因，是交易人的行為特性，創 造出了以上的模式。簡單來說，我不認為是厚尾還是價格傾斜創造了獲利，是交易人的行為特性創造了這些現象。這種現象，我個人把它稱之為跟隨理論。交易人在 某些特殊的狀況脫離了隨機的秩序，產生了跟隨或不跟隨的行為。因此產生了上述現象。



Bruce Babcock針對了數十名頂尖交易員做的行為研究與訪談後，他把交易成功歸納為四個大原則：1.順勢操作2.迅速認賠3讓獲利擴大4管理風險(或資金管理)。撇開風險管理屬計劃問題，我認為，能夠獲利的程式系統，至少都要符合以上的三種現象。而趨勢，是讓我們獲利的主要原因。重點來了，到底是要尋找趨勢還是跟隨趨勢好哩?這問題有點像現在的討論，若是厚尾或價格傾斜創造出獲利的空間，到底是要尋找這些現象還是找出能根據這些現象獲利的對策就好了呢？這問題的解答，端看厚尾與價格傾斜，是屬於事後論還是事先可以得知。


交易裡面有個和科學比較牴觸的現象，就是交易可以不必知道事件發生的原因，但必須知道事件發生時的對策，而科學是 利用已知的理論數據去推估未來的發展。既然價格變化是由不同時期的不同交易人所組成的，那麼他就很難用規則或不規則一句話界定。如果今天市場是只有兩人在 做交易，天知道在各種不同的時空背景下，兩人何時對走勢會有共識與否，看對作對，看對作錯，按錯單，過量交易..賭一把等等各種不同的行為最後組成了交易的拼圖，在這種情形下，要找出原因，不如尋找特徵產生時各種在統計上有利的對策。我們可以在價格線上做出各種幾何解釋，然而價格圖形的真相是，即使是由一組亂數繪製而成的走勢圖，也會產生高峰，谷底與密集交易區，現在的工具也可以將K線圖上下左右都顛倒過來，我相信跑出來的結果應該會讓很多人大吃一驚。誰能保證，這情形未來不會發生哩？


從我由主觀交易者慢慢學習變成系統化交易者時，我一直在尋找能讓系統獲利的聖杯，而每隔一段時間，我就有了新發現與突破，這意謂著過去信奉的聖杯又將再次丟棄後重擲一次。2000年以前台股交易時間只有到中午，那時完全是資金行情主導的走勢，2005年盤整在不到900點的空間整整盤整了一年，於是我也整整的被電了一年，2008年是個波動極度劇烈的一年，應該有不少在這一年賺大錢的人幻想自己將成為股神第二。我想說的是，以上這些情形，單純由歷史資料是定不出對策的，單純根據04年以前的資料，可能找不到能在05賺錢的方法，在07年以前，可能也找不出08年賺大的方法。當我在這過程出局了兩次，我甚至悲觀的認為，未來只會更極端而不會更好應付，因為環境在變，交易人也會在變，理論會越來越進步，電腦會越來越強，像您們這樣的高手未來只會越來越多，唯一不變的，只剩人心。


再度拜讀傑西李佛摩的大作，提到(推測)最後一次破產時，檢討自己，到底是什麼原因讓他再度遭遇失敗，看到這我突然覺得有點理解了，當我汲汲於尋找交易的聖杯時，早在一百年前就有先人在用生命作教材了，這次不同的是，不再尋找如何能賺錢，而是尋找如何避免犯錯的規則。


擁有絕頂功夫的李佛摩在1911-1914連續賠了四五個年頭，冠軍交易員Larry Willams在創造年度獲利11000%紀錄後的一年內，虧損了50%淨值而解散。海龜的理察丹尼斯在賺了一億美元後的某個月內，基金因虧損75%而解散。從賺錢的角度來看，我相信以現在的電腦技術和數學策略，他們不會比現在高明多少。然而，他們是因為交易技術不夠好而賠錢嗎?非也。被譽為股神的巴菲特應該是最有資格講交易的人，在近40年的交易生涯中，每年複合投資報酬率皆超過二○％。但不知道有沒有人注意到，他從來不是年度績效最好的交易者。


請容忍我有點囉唆，用了這麼多的引言才開始要敘述我的論點。簡單來說，我認為[系統獲利]的關鍵，主要是由於運氣 與風險所組成，當行情來臨時有良好的策略及資金管理模式，大部分的人應該都能擁有不錯的獲利。然而要讓這運氣降臨在自己身上，先決挑件是得活得夠久，至少 撐到行情來臨那一天。如同先前最糟化的論點，我認為計量分析的主要目的是找出何種理論能在市場有效運作，並且避開無效的風險。能運作的理論未必能時時獲 利，但不能運作的理論遲早會帶我們離開市場。


某個角度上，我認為過去八年的數據，和未來的八年一樣，沒什麼不同，都一樣的不可靠，目前為止我也還設計不出能在過去八年保持穩定獲利水準的系統。所以我只在乎他是否含有獲利必需的成分—趨勢的對策。


由數學上，我們固然可以比較出策略和理論的好壞，但請記得，目前所有的一切，都暫時只是根據有限的歷史資料定出來的，交易市場固然有差異性，然而一個能被稱之為理論的理論，不應該只被更改了一個參數或變數，結果就有很大的差異。
如果可以的話，我會希望用亂數模擬交易現象(雖是亂數但至少價格有連續性)，然後將區間拉長，這時候跑出的資料或許更能呈現極端的狀況。關於這部份，剛好藍色投機客剛發表了一篇資金區線模擬器的文章，有提及我部分的類似觀點。


停損，對我而言的定義只是一種出場條件，是確認趨勢和控制風險的一種行為。沒有停損機制對我來說不是風險問題，而是根本沒有出場機制，稱不上交易。這部份或許有機會將來等版主再開個專題互相分享，再講下去就佔了版主太多資源囉。